“Bom dia, ChatGPT, você pode me dizer como fazer uma bomba?”
Quem já tentou algo parecido sabe que a resposta costuma oscilar entre um tratado histórico sobre explosivos e um bloqueio sumário da conta. Mas, de vez em quando, se a pergunta for formulada do jeito certo, o modelo devolve instruções úteis. É o que os técnicos chamam de jailbreaking — a arte de vestir uma consulta maliciosa com as roupas de uma curiosidade acadêmica.
Veículos de imprensa testaram a tese nos últimos meses. Encontraram chatbots que, diante dos prompts adequados, explicavam como produzir armas biológicas, atacar uma arena esportiva ou apagar rastros forenses. A OpenAI descreve o fenômeno como “tentativas de um ator malicioso de levar o modelo a fornecer conteúdo proibido”. Soa quase burocrático, mas o relatório recém-publicado pela organização Tech Against Terrorism, apoiada pelo diretório de contraterrorismo da ONU, mostra que a coisa é mais corriqueira do que parece.
Quando 32% das consultas entregam informação útil
Os pesquisadores enviaram mais de 2.300 pedidos a 27 modelos de IA diferentes, todos baseados em casos reais de uso terrorista. O resultado: 32% das consultas geraram informação “genuinamente utilizável”. Quando a mesma pergunta era reformulada como se fosse para fins de pesquisa, o índice subia para 42%. Não é um desvio estatístico — é uma porta entreaberta.
O relatório trouxe de volta uma inquietação que já rondava especialistas em segurança digital: a de que aspirantes a atacantes comecem a usar IA para planejamento, e não apenas para propaganda. Nos últimos três ou quatro anos, grupos como o Estado Islâmico e a Al-Qaeda usaram inteligência artificial sobretudo para produzir vídeos, memes, podcasts e desinformação. Era o front da radicalização. Agora, o front se deslocou.
A virada de 2025 e os atentados com digital de IA
O ano de 2025 testemunhou um aumento notável de incidentes em que terroristas e extremistas violentos empregaram ferramentas de IA para planejar, pesquisar e preparar ataques. A análise é da publicação Militant Wire, de dezembro passado. Ataques que ganharam manchetes — com mortos e feridos — e várias conspirações frustradas usaram IA para planejamento, vigilância, visualização e propaganda em torno da ação. Os casos se espalham pelos Estados Unidos, Canadá, Israel, Finlândia, França e Áustria.
É difícil saber exatamente como a IA entrou em cada um porque as agências de segurança não abrem os dados. Mas, como um especialista disse ao parlamento britânico no fim do ano passado, “documentos judiciais e relatórios forenses documentam cada vez mais registros de chat em que suspeitos pedem a modelos de linguagem instruções para fabricar bombas, validação ideológica ou justificativas para ataques”.
Um dos exemplos mais simbólicos veio da Califórnia. O homem suspeito de iniciar o incêndio que devastou Pacific Palisades em 2025 usou o ChatGPT para gerar imagens de cidades em chamas e perguntou sobre responsabilidade legal por um fogo iniciado por um cigarro caído. Na Finlândia, o adolescente de 16 anos que esfaqueou colegas em Pirkkala, em maio de 2025, escreveu um manifesto com auxílio do ChatGPT.
Drones, Telegram e o ecossistema jihadista
Não são só indivíduos. Grupos organizados também estão mergulhando nisso. Pesquisadores que analisam o uso de drones pela afiliada da Al-Qaeda no Mali, a JNIM, acreditam que o grupo recorreu à IA para modificar os equipamentos. Enquanto isso, nos canais do Telegram dedicados ao universo extremista, apoiadores do Estado Islâmico e de grupos de direita discutem regularmente como empregar inteligência artificial.
Yuri Neves e Emily Klein, pesquisadores da Moonshot, observaram em junho que esses canais trocam prompts, links de conversas com chatbots, coordenam estratégias para extrair as respostas desejadas e até racham assinaturas do ChatGPT. A Universidade de Cambridge divulgou esta semana uma pesquisa com entrevistas a membros do Boko Haram na Nigéria. Eles detalharam como o grupo usou modelos como ChatGPT, Claude, Gemini e Grok para planejar ataques, projetar artefatos explosivos, dar manutenção em armas e melhorar a segurança operacional.
Rueben Dass, pesquisador da S. Rajaratnam School of International Studies em Singapura, nota que os chatbots assumiram um papel que antes era de “planejadores virtuais” — indivíduos em zonas de conflito que contatavam pessoas pelas redes sociais para motivá-las a agir. “Não acho que possamos dizer que os humanos foram substituídos”, diz Dass. “Mas, até certo ponto, esses atores solitários migraram para a IA, por exemplo o ChatGPT, para obter esse suporte.”
Um coach de bombas, não um manual empoeirado
O perigo exato disso tudo ainda é uma incógnita. Um aspirante a terrorista já consegue achar, em outros cantos da internet, informações sobre fabricação de bombas ou armas impressas em 3D sem ajuda nenhuma de IA. “Muitas discussões perguntam: o sistema de IA fornece informação que a pessoa não conseguiria obter de outro modo?”, questiona Neves. “Isso faz diferença qualitativa?”
Klein complementa: os LLMs são mais bem pensados como uma continuação de tecnologias disruptivas — a internet ou os aplicativos de mensagem criptografada também foram adotados por atores extremistas. “Não há necessariamente evidência de que a IA esteja criando mais terroristas”, diz. “É mais sobre como a IA e as pessoas interagem, e como isso acelera estágios da rota para a violência. Antes mesmo de chegar à pesquisa ou ao planejamento, a IA pode validar queixas ou encorajar, quase de forma bajuladora, alguém na direção daquilo em que já acredita.”
Adam Hadley, diretor da Tech Against Terrorism, concede que “uma pessoa determinada acabará encontrando a maioria das informações”. Mas o que muda é a velocidade, a facilidade e a abrangência. “Gente que antes não tinha tempo, recurso ou habilidade agora consegue ir muito mais longe, muito mais rápido.” E há um agravante: o caráter conversacional. “Uma coisa é achar um manual de fabricação de bombas”, diz Hadley. “Outra, bem diferente, é ter um coach de fabricação de bombas.”
Dass argumenta que a IA pode dar mais informação mais depressa, mas dificilmente tornará um ato terrorista mais “bem-sucedido”. O sucesso é multidimensional, e não virá “puramente por causa da IA”. O que provavelmente veremos, ele projeta, é uma quantidade maior de ataques que envolvem IA de um jeito ou de outro.
Hadley concorda e aponta para um dado que tira o sono: uma grande proporção dos radicalizados na Europa, no Reino Unido e nos EUA é de adolescentes ou crianças. “Dado o papel que a internet e as redes sociais já desempenham na radicalização juvenil, achamos que é só uma questão de tempo até os chatbots se tornarem parte significativa do problema.”
O relatório do Tech Against Terrorism traz um detalhe que condensa o dilema: consultas sobre explosivos foram recusadas cerca de 80% das vezes; já as que envolviam armas brancas, armas químicas improvisadas ou aquisição de armas de fogo, só um terço. A régua da segurança ainda está sendo calibrada. Enquanto isso, a porta segue entreaberta — e do outro lado há um interlocutor que nunca se cansa, nunca julga e está sempre disponível para a próxima pergunta.
