A SpaceX parece ter deixado de precisar da NASA como cliente indispensável. O problema é que a NASA ainda depende da empresa para transportar astronautas, lançar cargas e executar parte decisiva do programa Artemis. A relação, construída ao longo de duas décadas, mudou de lado: antes, Elon Musk e Gwynne Shotwell precisavam dos contratos públicos para manter a companhia viva; agora, a agência espacial americana precisa que a SpaceX continue interessada em cumpri-los.
Por que a NASA se tornou dependente da SpaceX?
A NASA se tornou dependente da SpaceX porque a empresa passou a oferecer lançamentos e transporte espacial com uma combinação de preço, frequência e confiabilidade que nenhum concorrente conseguiu igualar. O Falcon 9 virou o principal veículo americano para colocar satélites em órbita, enquanto a cápsula Dragon se tornou o único meio ocidental confiável de levar astronautas à Estação Espacial Internacional.
A história começou em 2006, quando a NASA concedeu US$ 278 milhões à SpaceX para desenvolver uma nave de carga destinada à estação. Em dezembro de 2008, veio um contrato ainda mais importante: US$ 1,6 bilhão por 12 missões da Dragon. Elon Musk e Gwynne Shotwell já disseram que esse dinheiro chegou quando a companhia enfrentava dificuldades para pagar a folha e provavelmente evitou sua falência.
Nos vinte anos seguintes, os contratos da NASA com a SpaceX alcançaram aproximadamente US$ 20 bilhões. A agência recebeu transporte de carga, voos tripulados e uma redução expressiva nos custos de acesso ao espaço. O governo americano também passou a contratar a empresa para missões militares, depois de a SpaceX processar a Força Aérea em 2014 e contestar o domínio da United Launch Alliance nos lançamentos de segurança nacional.
O que a SpaceX está deixando de fazer?
A SpaceX está reduzindo a oferta de serviços tradicionais de lançamento e transporte espacial, embora continue cumprindo contratos já assinados. A empresa informou à NASA que pretende encerrar os voos da Crew Dragon até 2030 ou antes, e indicou que a Boeing deveria assumir parte desse trabalho.
Também há sinais de que a companhia parou de vender lançamentos comerciais do Falcon 9 para missões posteriores a 2028. Durante uma reunião do painel de segurança da NASA, foi dito que o veículo usado para retirar a Estação Espacial Internacional de órbita depois de 2030 talvez precise ser lançado por outro foguete. A SpaceX ainda pode decidir não disputar novos contratos da Força Espacial americana previstos para o fim desta década.
O recuo alcança até o programa lunar. Empresas contratadas pela NASA para construir pequenos módulos de pouso receberam anteriormente estimativas preliminares de preço para lançamentos da SpaceX. Recentemente, segundo fontes ouvidas na reportagem, algumas delas foram informadas de que a companhia não venderia mais esses voos. Para o mercado, a mensagem é desconfortável: a empresa mais confiável do setor pode estar escolhendo seus clientes.
Por que Elon Musk está priorizando inteligência artificial?
Elon Musk está priorizando inteligência artificial porque enxerga nela o principal eixo de crescimento da SpaceX, da Tesla e de seus demais negócios. A estratégia envolve chips, energia, centros de dados, modelos de IA, robôs e infraestrutura em terra e no espaço. Os foguetes continuam importantes, mas passam a funcionar como instrumentos para uma ambição maior.
Essa mudança ajuda a explicar a aquisição da xAI, a abertura de capital da SpaceX e a possibilidade de uma combinação com a Tesla. A companhia quer usar sua capacidade de engenharia para construir centros de computação terrestres e orbitais, além de lançar satélites próprios. A rede Starlink já fornece receita recorrente; futuros satélites voltados a processamento e inteligência artificial poderiam ampliar esse negócio.
O Falcon 9, apesar de ser o foguete mais eficiente e ativo do Ocidente, não é o destino final imaginado por Musk. A equipe responsável pelo veículo já ultrapassou 150 lançamentos anuais, um feito que transformou a SpaceX na líder mundial em massa colocada em órbita. Musk, porém, considera que esses engenheiros podem acelerar a implantação de computação em terra. Em uma chamada de resultados, comparou essa equipe a um time profissional jogando em uma liga infantil. A frase é engraçada. O deslocamento de pessoal, nem tanto.
O Starship consegue substituir Falcon 9 e Dragon?
O Starship pode substituir Falcon 9 e Dragon apenas se superar desafios técnicos que ainda não foram resolvidos. O foguete foi projetado para ser totalmente reutilizável e muito maior, mas ainda precisa demonstrar operações orbitais frequentes, transferência de combustível no espaço e uma logística capaz de sustentar missões complexas.
A aposta da SpaceX pressupõe uma escala gigantesca. A empresa informou à Administração Federal de Aviação que pretende chegar a 10 mil lançamentos de Starship por ano na década de 2030. Com essa cadência, depósitos de combustível para missões à Lua e a Marte seriam, na visão da companhia, operações corriqueiras. Só que a indústria aeroespacial costuma cobrar juros altos de quem confunde intenção com calendário.
Há também uma questão prática para clientes externos. O primeiro guia de usuários do Starship, publicado em março de 2020, descrevia uma carenagem de nove metros com estrutura que se abriria no espaço para liberar cargas. Nos anos seguintes, a SpaceX parece ter avançado mais claramente em um sistema semelhante a um dispensador de balas, adequado aos satélites Starlink, mas menos útil para telescópios, sondas e grandes cargas da NASA.
O contrato lunar da NASA está em risco?
O contrato do sistema de pouso humano da NASA está sob pressão porque a missão lunar oferece pouco retorno financeiro imediato à SpaceX. A empresa afirma que continua trabalhando no módulo, e funcionários da agência dizem não ter recebido indicação definitiva de que o compromisso será abandonado. Ainda assim, o projeto não parece receber a mesma prioridade dedicada a Starlink, centros de dados e ao desenvolvimento geral do Starship.
O acordo, assinado em 2021, valia US$ 2,89 bilhões e previa uma demonstração não tripulada e uma missão tripulada. Para levar uma Starship abastecida até a Lua, a NASA estima que seriam necessárias inicialmente cerca de 20 decolagens, principalmente para transportar combustível e realizar transferências em órbita. Musk fala em seis a oito voos como possibilidade futura, depois de melhorias no foguete e nos motores Raptor.
A diferença entre os números não é mero detalhe de planilha. Se cada lançamento inicial custar US$ 100 milhões, uma campanha com 20 voos consumiria cerca de US$ 2 bilhões apenas em lançamentos. O mesmo conjunto de foguetes poderia colocar em órbita centenas de satélites Starlink, gerando receita por anos. Para a SpaceX, um pouso lunar pode ser tecnicamente valioso e financeiramente ingrato.
O que falta para a Starship pousar na Lua?
Para pousar na Lua, a Starship ainda precisa provar que consegue voar regularmente, transferir propelente em órbita e completar uma demonstração não tripulada. A NASA espera um teste de abastecimento espacial no início de 2027, mas o cronograma parece ambicioso, pois exige lançamentos tanto do Texas quanto da Flórida, onde a Starship ainda não iniciou operações regulares.
Depois do teste de combustível, viria uma campanha de pouso lunar não tripulado. A Starship realizou 14 voos nos três anos e meio anteriores ao período analisado, e mesmo uma cadência semanal exigiria mais de quatro meses de lançamentos dedicados para abastecer uma única missão lunar. A conta não inclui atrasos, inspeções, falhas ou a velha mania da engenharia de encontrar problemas que não estavam no desenho.
O calendário é particularmente sensível porque a NASA quer evitar que a China retorne à Lua antes dos Estados Unidos, possivelmente até 2030. A agência não pode esperar indefinidamente pela configuração perfeita da Starship. Mas também não pode tratar uma nave ainda em desenvolvimento como se fosse um ônibus escolar que já conhece o caminho.
A Blue Origin pode ocupar o espaço deixado?
A Blue Origin pode ocupar parte do espaço deixado pela SpaceX, mas ainda precisa provar que consegue transformar recursos financeiros em voos frequentes e confiáveis. A empresa de Jeff Bezos está redesenhando seu módulo lunar Blue Moon e tenta oferecer à NASA uma alternativa mais rápida, com menos dependência de abastecimento em órbita.
O movimento representa uma mudança importante. O plano inicial da Blue Origin também era grande, ambicioso e dependente de operações complexas no espaço. À medida que a possibilidade de uma missão chinesa antes de 2030 ganhou peso, a empresa passou a considerar uma versão menor, combinada com estágios de transferência baseados no módulo Mark 1. A alteração não veio acompanhada de garantia de novo financiamento, mas aproximou o projeto das necessidades imediatas da NASA.
A diferença de postura aparece na missão Artemis III. A Blue Origin está construindo uma versão de teste do seu módulo para demonstrar capacidades à agência, inclusive permitindo que a tripulação entre no veículo. A SpaceX, segundo o plano descrito, usaria uma Starship retirada da linha de produção: a cápsula Orion faria o encontro e a acoplagem, mas os astronautas não entrariam no módulo nem testariam seus sistemas de suporte à vida.
O que a saída da SpaceX significa para os Estados Unidos?
A saída parcial da SpaceX aumenta o risco estratégico dos Estados Unidos porque concentra capacidades críticas em uma empresa privada que já não trata os contratos governamentais como prioridade. Durante anos, a NASA tentou apoiar Blue Origin, Sierra Space, Rocket Lab, Boeing, Orbital Sciences e outras companhias. Nenhuma chegou perto do desempenho da SpaceX em lançamentos, naves e serviços orbitais.
O resultado é uma dependência de ponto único. Se as forças armadas americanas precisassem colocar uma dúzia de grandes satélites em órbita nos 12 a 18 meses seguintes, a SpaceX seria a única empresa com capacidade plausível para executar a tarefa. United Launch Alliance e Blue Origin ainda enfrentam dificuldades para colocar seus foguetes Vulcan e New Glenn em serviço com a cadência necessária.
A ironia é que o governo ajudou a construir essa dependência. Os contratos públicos financiaram a sobrevivência e o crescimento da SpaceX, enquanto a concorrência não conseguiu acompanhar. Agora, a agência precisa convencer a empresa a reservar foguetes, engenheiros e tempo para missões que talvez rendam menos do que satélites próprios e centros de dados. Não basta ter vários fornecedores no papel; é preciso que eles consigam voar quando a agenda aperta.
A NASA ainda pode recuperar o controle?
A NASA pode reduzir sua dependência se mantiver mais de um fornecedor viável para lançamentos, transporte de astronautas e pousos lunares. Isso exige contratos que apoiem concorrentes, calendários realistas e disposição para pagar pela redundância antes de uma emergência, não depois dela.
A agência também precisará negociar com uma SpaceX mais poderosa e menos interessada em agradar ao governo. Em 2025, durante uma briga pública entre Musk e o então presidente Donald Trump, o empresário chegou a ameaçar desativar a Dragon depois de ouvir que contratos e subsídios poderiam ser encerrados. A crise passou, mas revelou algo que já estava à vista: o governo pode regular a empresa, pressioná-la e contratar concorrentes; substituí-la rapidamente é outra história.
Blue Origin pode ser a beneficiária imediata dessa situação, caso consiga recuperar o foguete New Glenn e acelerar suas instalações na Flórida. Depois de uma falha catastrófica, a empresa avançou na reconstrução da torre de acesso e anunciou investimentos de US$ 3 bilhões. É muito dinheiro, mas dinheiro não é cadência. Até agora, a Blue Origin realizou apenas três missões orbitais.
Durante mais de uma década, a NASA entregou boa parte de suas ambições espaciais a um bilionário que queria provar que o governo estava errado. Funcionou. A empresa abriu a porta, barateou o caminho e passou a decidir quem ainda entra. A próxima disputa não será apenas entre foguetes: será entre o calendário público da Lua e o calendário privado da inteligência artificial. E, no espaço, quem escolhe o relógio costuma escolher o destino.
