“Constatou-se a presença do HCG em várias amostras da vacina usada contra a rubéola. A suspeita que ocasionou a investigação foi iniciada pelo fato de que havia muito poucos casos da doença na Argentina. Esses casos não mereciam uma campanha de grande escala”
Segundo o email o tal HCG seria
Gonadotropina Coriônica Humana (HCG), um hormônio da gravidez que é necessário para que um zigoto que acabou de ser concebido se implante na parede uterina depois da concepção.Quando recebe o HCG numa vacina, o corpo o percebe como um intruso e cria anticorpos que lutam contra a presença do hormônio no corpo. A reação imunológica do corpo se volta contra a gravidez, provocando abortos quando ocorre a concepção.
Então a primeira dama, que pretende ser mamãe do gumpinho algum dia, ficou toda cabreira com o tal email e cogitou não tomar a vacina.O email conspiratório termina com um parágrafo de efeito:
“Nas campanhas de vacinação em massa na Argentina, Nigéria, Filipinas e outros países, o UNICEF mostrou que sabe aliar as piores intenções com as aparências mais angelicais”.
O VIRUS DA RUBÉOLA PODE CAUSAR ISSO AQUI:
Pessoa com rubéola. Conheça os sintomas
Muito bem. Tá na hora de desmistificar mais uma dessas babaquices que sacanas inconseqüentes inventam e soltam na internet para se divertirem vendo o pânico se disseminar. O que os caras não pensam é que este tipo de “brincadeira” pode resultar em milhares de crianças com problemas congênitos como os xipófagos ali em cima.Não é nada bonito fazer isso com os outros.Vamos desconstruir os argumentos do tal email.
ARGUMENTO TOSCO 1: Na Argentina na mesma vacina foram encontradas substancias esterelizantes.
Não foi. A informação no email é falsa (mas engenhosa, tenho que reconhecer)
ARGUMENTO TOSCO 2: Essas vacinas são aplicadas em partes localizadas estratégicamente no planeta sobre as áreas subdesenvolvidas e de superpepulação. ( Numa parceria com a unesco)
Só se considerarmos subdesenvolvidos países como a Inglaterra e Estados Unidos. Não existe absolutamente nenhuma região no mundo (incluindo países da África) em que a população tenha diminuído após vacinações de rubéola. Pela lógica mais banal, se a população não diminuiu significa que o “créu” rolou solto na velocidade 5 por lá, resultando em muitos bacuris. Como quem é esterilizado não pode ter filhos, se as mulheres de lá tiveram filhos, não houve esterilização nenhuma.Ponto.
ARGUMENTO TOSCO 3: O ministro Temporão é a favor do aborto
Meu carro é vermelho. Meu blog está na internet. O Brasil cobra mais imposto do que devia. Eu não bebo mais coca-cola. Será que tudo isso está ligado? Será uma conspiração universal? Não. Uma coisa não tem nada a ver com a outra. Mas a idéia de que o ministro José Gomes Temporão sendo pessoalmente a favor da legalização do aborto enquanto procedimento médico que hoje é realizado clandestinamente em verdadeiros açougues vitimando milhões de mulheres jovens com a conivência de setores hipócritamente importantes da sociedade parecerá um monstro aos olhos dos defensores ferrenhos da gravidez de crianças acéfalas. Pra quem é militante anti-aborto, esta idéia de que o Ministro vendo que não vai conseguir passar a lei do aborto resolve optar por um jeito mais drástico, mais eugenista, é de fato irresistível.
ARGUMENTO TOSCO 4: Qual o sentido da campanha? Por que tanto investimento nisso? Se esta nem é uma doença tão grave perante tantas outras?
A explicação é que fica muito mais difícil as pessoas saberem que tem vacinação sem serem avisadas sobre isso. Enquanto não houver telepatia global, o único jeito do povo se mexer é com grandes campanhas. Considerar que esta não é uma doença grave só pra quem não teve filho abortado ou que nasceu cego ou surdo ou com outra deformidade devido a rubéola durante a gravidez.
ARGUMENTO TOSCO 5: Se rubéola atinge a mulher grávida, por que então vacinar os homens?
Óbvio que é para que o homem não passe a doença para mulher. Além do mais, como lembrou Arie aqui nos comentários, o homem pega a rubéola do mesmo jeito que a mulher. Na mulher grávida a rubéola é bem pior, traz mais conseqüências, mas isso não significa que o homem não pegue. Pega sim.
ARGUMENTO TOSCO 6: Por que a faixa etária é justamente a idade reprodutiva? A faixa de maior fertilidade da população?
Provavelmente porque são as faixas de maior concentração populacional. Além disso, é nesta faixa que se concentra a população economicamente ativa do país. E provavelmente as faixas abaixo tomaram a vacina na infância. E talvez as estatísticas mostrem que as faixas acima já foram vacinadas e seu número não justifique uma relação de custo/benefício eficaz.
ARGUMENTO TOSCO 7: Por que até quem já teve rubéola precisa se vacinar novamente?
Quem já teve está naturalmente imunizado, mas quem garante isso? O cara pode achar que teve e não está imunizado e com isso ele é vetor potencial. Além do mais, a própria propaganda é clara que as mulheres grávidas ou que pretendem engravidar nos próximos meses não devem se vacinar. Isso significa que o governo não está preocupado com nada dessa baboseira de esterilização, senão, essas seriam as primeiras a ser vacinadas.
ARGUMENTO TOSCO 8: As taxas de natalidade na Argentina caíram depois da vacinação de 2006
Ok. Que bom. Legal. Tomara que aqui continuem assim também. A verdade é que a taxa de natalidade vem caindo em todos os países industrializados. Enquanto no campo mais pessoas significavam mais braços para o trabalho, quando a população migrou para os centros urbanos mais bocas significam mais custo, mais remédio, mais escola, mais roupas. O que era ativo virou passivo e a revolução industrial permitiu que um único cara a uma maquina faça o trabalho de 200.000 funcionários. Com isso,surgiu a idéia de crianças nas escolas. Surgiu a idéia de que trabalho infantil é sacanagem. O mundo mudou. Os três filhos que eram padrão na década de 80 agora deram lugar a um só (quando os casais tem algum). O mundo mudou. Vacina não tem nada a ver com isso. Só nas classes mais baixas o problema das familias de 20, 30 pessoas continua. No Brasil graças a falta de planejamento familiar+ignorância e descaso social, temos a calamidade das crianças grávidas, um bando de menina pobre de 12, 13 a 15 anos que vão dar feito chuchu na serra lá no baile funk e o resultado é que viram verdadeiras maquinas de fazer pivetes, porque se a vó não pegar para si a responsabilidade da criação dos bacuris, essas crianças vão mendigar nas ruas expostas ao que há de pior no mundo.
ARGUMENTO TOSCO 9: Tem poucos casos de Rubéola no país para justificar vacinar todo mundo
Foram 8683 casos confirmados em 2007. fonte Pra mim isso é muito sério. Bem mais do que foi com a tal “febre amarela” episódica que causou desespero, filas nos postos, medo na população, vendeu muito jornal fez a manchete dos noticiários numa época sem grandes notícias e logo depois, sumiu.
ARGUMENTO TOSCO 10: A vacina é obrigatória. Compulsória.
Papo furado. Você já viu alguém chegar algemado no posto de saúde para tomar vacina? Nem eu.
Além disso, você acha que uma esterilização em massa nessa proporção não geraria um caos econômico pro país? Como ficam escolas, a Jonson&Johnson e todos os milhões de estabelecimentos, fábricas, produtos e setores que dependem da natalidade para viver? Também é bom raciocinar que uma esterilização em massa só faz sentido quando aplicada na raiz do problema, que é o pobre. Pobre (segundo estatísticas do IBGE) é quem tem mais filho. Não seria muito inteligente por exemplo, privar compulsoriamente um milionário paulista de ter filhos e não vacinar o Zé das couves, servente, pagodeiro e Mc nas horas vagas, que tem doze namoradas em rodízio, todas elas ativas sexualmente. Talvez até aquela magrinha de 11 anos, filha do dono do bar na entrada do morro…
O governo brasileiro não teria nem competência para criar um plano decente de esterilização em massa. Isso é delírio.
Então, o fato é: Tome a porcaria da vacina. Não caia nesses emails de pessoas ingóbeis nem repasse estas porcarias de hoax antes investigar um pouco. Repassando esses emails de hoax, VOCÊ estará contribuindo para disseminar o MEDO em pessoas que por culpa do SEU email alarmista-conspiratório não se vacinarão e que poderão infectar grávidas, resultando em crianças abortadas ou com má formação congênita e a culpa será INTEIRAMENTE SUA!
Pense nisso.
August 26th, 2008 at 4:07 am
Como tiveram a coragem de inventar em algo tão sério(prevenção de uma doença), tamanha bobagem.
Eu fico imaginando, será que o ser que perdeu seu tempo digitando este texto, estaria ele acreditando nisso ou é pura sacanagem mesmo?
August 26th, 2008 at 5:44 am
Cara, odeio isso.
Tempos² que não recebo esse tipo de e-mail.
Sabe aquele do “ursinho” dentro da pasta Windows ser vírus e talz? Bem quando esse e-mail começou a aparecer direto por aí.
Uma vez eu recebi do meu pai e, pensei: “Porra, meu pai quem enviou, deve ser sério.”
Eu ainda era tri leigo ainda nesse assunto de computadores e talz e, como não tinha contato direto com ele, só por telefonemas perdidos na semana, decidi seguir o que ele me disse no e-mail.
Pronto, ferrei o pc. huahuahuahua
Depois, fui falar com ele, que me disse tempos depois que não era pra seguir aquilo que ele não seguiu, que não era pra eu seguir e ninguém mais.
Pronto, fiquei puto da vida. huauhauha
huahuahuauha
Fora mais um monte de coisas desse tipo, na época de 1999 até 2003 recebia direto isso.
August 26th, 2008 at 8:25 am
Poizeh amigo, eu e minha mãe tivemos rubéola a muitos anos atrás, eu era novo ainda e ela inclusive perdeu um bebê que estava esperando.
Você disse tudo no final.
Ainda tem aquela lenda urbana que a vacina de gripe para idosos é um plano obscuro do governo para dizimar a classe da 3º idade e dar uma desafogada no INSS. hahahaha . A mãe de minha sogra crê plenamente nisso.
August 26th, 2008 at 9:09 am
Ah!!!! Agora vou tomar a vacina mais tranquila!
Valeu pelo esclarecimento e pelo serviço de utilidade pública.
BEIJO!!!
August 26th, 2008 at 9:29 am
Se a idéia do governo é esterilizar a população e, conseqüentemente reduzí-la, então o governo está dando um senhor tiro no pé, por que foi baseado principalmente nos mais carentes (bolsas auxílio várias), que ele conseguiu se reeleger.
Idéia de gerico seria, então reduzir a quantidade de eleitores potenciais, já que por mais que o barbudo negue, ele pretende, sim, um terceiro mandato.
August 26th, 2008 at 10:12 am
Nossa, pode crer. Nem me liguei neste argumento. Super bom.
Se bem que o Lulalá teria que ser imortal para esperar que crianças nascendo agora pudessem votar nele, hehehe.
August 26th, 2008 at 10:13 am
“barbudo negue, ele pretende, sim, um terceiro mandato”
Sei que a conversa/post não tem nada a ver com isso, mas sinceramente, mesmo achando o Lula um idiota completo, não consigo ver esse medo-de-ditadura-castrita-que-a-classe-média-leitora-de-veja tem desse 3 terceiro mandato.
O Lula tá falando “não, não quero” a mais de dois anos. Tá até preparando a sucessora dele (a tal da muié lá) sinceramente, tá na hora de perceberem que o Lula é mais Neoliberal que o FHC (e esse sim, pelo Ego e tudo mais, tinha vontade de um terceiro mandato) (ok, pode ser que não tinha, mas tinha um Ego tão grande -se não maior- que o o Lulla)
Mas desculpe pela mudança de assunto. vou tomar a vacina hoje.
August 26th, 2008 at 10:24 am
Cheetara, o lance é que as pessoas que conhecem bem o Lula sabem que ele é ardiloso pra caramba. Ele (ao contrário do que a ampla maioria gosta de dizer) é muito esperto e sabe que anunciar uma candidatura ao 3 mandato agora daria munição aos opositores. O que ele faz? Cria uma “boneca de Olinda” para se queimar enquanto ele vai economizando sua imagem para uma arrancada avassaladora no final. Não creio que as pessoas tenham medo de mais um governo do Lula, mas sim da utilização da maquina do Estado para fins escusos. No fundo, Lula seria adepto do “faça o que eu digo mas não faça o que eu faço”. Quem são os ídolos dele, com quem mais de uma vez Lula se aconselhou?
Fidel castro - ditador, décadas e mais décadas enraizado no governo de Cuba. Populista até o último fio da barba.
Hugo Chavez - Não precisa de apresentações. O papa do populismo mais nojento. Todos nós sabemos que ele é o criador de uma escola política onde prega que a “Oposição é inimiga do povo” e chega a fechar canais de Tv porque falaram mal dele.
O medo das pessoas não é do governo do Lula, mas do destino que nossa democracia pode ter nas mãos de alguém que militou contra a reeleição quando melhor lhe convinha e a favor idem.
Lula não é burro não. Me mostre alguém que consegue quadruplicar seu patrimônio em 4 anos de governo, é aclamado pelo povão, transforma o idiota do filho dele num dos caras mais ricos do mundo da TI e não tem nem um processo, nem uma investigação, nem CPI contra ele. Isso é burro? Burro sou eu.
August 26th, 2008 at 10:30 am
Ótimo post Philipe, é uma droga esse tipo de “corrente”que sai espalhando mentiras destrutivas. Fica na mesma linha daquele argumento: temos que suspender pão francês, pq 99% dos assassinos comeram um no dia do crime”
August 26th, 2008 at 10:53 am
hahahaha. POde crer.
August 26th, 2008 at 12:43 pm
Ah, sim, Philipe, as crianças demorariam a crescer a atingirem a idade pra votar. Mas os pais votam! E vc acha que o povo quer parar de fazer filho??? Imagina se esse lance de esterilização fosse verdade: quem votaria num governo que, baseado na baixa natalidade, reduziria o número de “bolsas isso”, “bolsas aquilo”, partindo-se do princípio de que esses programas do governo “ajudam” pessoas que quanto mais filhos tiverem melhor?
Abraços!!! e parabéns pelo Mundo Gump. Adoro este espaço na net e sempre tou “Gumpeando” por aqui”
August 26th, 2008 at 12:57 pm
Bom, vou aproveitar oque o amigo acima fez e sair do tema do tópico.
Na minha humilde, porém sincera, opinião, o Lula fez e vem fazendo um excelente governo. É só olhar os dados: taxa de desemprego diminuindo, miséria (bem ou mal) diminuindo, dívida externa completamente controlada, FMI sem pegar no nosso pé, concursos públicos ocorrendo a todo momento, valorizando-se assim o funcionalismo público, milhares de escândalos políticos vindo à tona (inclusive com o Governo Federal metido), etc.
Medo eu tenho é do PSDB e da “real” política neoliberal de privatizações e terceirizações do serviço público (suspensão do concurso público para empregar parentes através de empresas particulares e licitações fraudulentas) e conseqüente desvalorização do servidor público; Medo eu tenho é de uma Polícia Federal amordaçada, ameaçada e sucateada como na época do FHC; Medo eu tenho é de um novo “Engavetador Geral da República”, que resolveu arquivar muitos dos escândalos daquele governo, como por exemplo a fraude do painel eletrônico, e que muita gente esqueceu hoje; Medo eu tenho é de um presidente que chama os aposentados de “vagabundos”; Medo eu tenho é de um presidente que passa mais tempo fora do país em viagens turísticas maquiadas de “viagens para defender os interesses do Brasil”, e etc.
Pô, o Governo Lula é currupto? Tem muitos casos de corrupção? Tem. Mas foi o Lula quem inventou a corrupção no país? Não. Foi o Lula quem desatou as pernas da PF e do MP para que eles pudessem trabalhar livremente, coisa que não acontecia antes.
Ou vocês acham que oque vem acontecendo hoje, não acontecia antes? Vocês acham que foi o Governo Lula quem inventou o famoso “Mensalão”? Não. Isso já vem de muito, muito, muito tempo atrás. E só agora veio à tona. Não foi o Lula quem inventou. Não foi só ele o Presidente conivente.
O Lula é um escroto? É. Mais me diga UM político que não o é?
Acho que deveríamos pensar bem nisso, antes de ir na onda de uma classe média-alta pseudopoliticamente informada e que está com raivinha porque não pode receber uma bolsa escola ou uma bolsa família.
Neste último parágrafo não falo de você, Philipe, nem de nenhum comentador deste tópico. Eu só acho que o ser humano, em especial o brasileiro, tem uma tendência a acreditar piamente em tudo que o seu ciclo prega (eu me incluo nessa), sem pesquisar e investigar se aquilo é realmente verdade. Vide as religiões.
Se alguém do alto escalão do nosso grupo social, ou a maioria dele, falar que maçã nacional cura a AIDS, teremos uma forte tendência a acreditar e abandonaremos a camisinha.
No dia em que cairmos em si e começarmos a ter realmente as nossas próprias idéias e um pensamento crítico, aí sim vamos começar a reconstruir, digo, construir o Brasil.
August 26th, 2008 at 1:14 pm
Tem sentido Philipe. Que o Lula é uma especie de “Genio-ao-estilo-Getulio” isso é inegavel. E é bastante lógico a ideia de usar a moça lá (que eu nem sei o nome) pra queimar o filme dela e distrair todo mundo. Só que eu acho que eu acho muito mais facil utilizar isso pra ter um OUTRO CANDIDATO guardado. nada de 3 mandato, coisa que pareceria, mesmo pro Brasil, uma especie de inicio de ditadura. se ele já tá sendo rechaçado completamente pela midia (em especial a Veja, que na minha opnião tem um prazer “sado” em chama-lo de burro e ignorante) imagine quando ele se transformar em um proto-ditador. E diga o que disserem, a classe média é bem mais poderosa que o povão na hora de chutar politicos (alguem acha que os “caras pintadas” foi um movimento popular? e a “marcha de Deus pela familia e propriedade em 64?)
e não creio que o Lula esteja fazendo um bom governo não, Felipe. Com todas as conjecturas que o governo teve (bom momento comercial no mundo, “boom” dos combustiveis alternativos - que tem pesquiza a no minimo 20 anos- poços de petroleo achados, etc etc etc) o Brazil deveria estar crescendo no minimo ao nivel da India. Mas ainda na minha cidade natal (Salesópolis) metade do povo não tem saneamento basico.
De qualquer forma, se o Lula tem como norte Castro e o Chaves, a direita brasileira tem como norte os Generais-64 e os EUA-guerra fria. Na politica (como o Philipe vem falando sempre) o Brazil é uma vergonha patetica…
August 26th, 2008 at 2:27 pm
Dilma Russef. Concordo com os dois leitores acima. A gente tá é num belo dum mato sem cachorro. O brasil melhorou, claro. Isso é inegável. Vem melhorando há um bom tempo. Acho que o governo poderia ser mais ágil com algumas coisas e menos populista com outras. Mas no cômputo geral, eu acredito que o brasil está bem melhor do que poderia estar. E também está bem pior do que poderia estar.
Parece paradoxal, mas não é. Precisávamos da reforma política e tributária logo. Mas cadê o interesse?
August 26th, 2008 at 4:16 pm
Como profissional de saúde e cidadão eu te aplaudo pelo post…
clap clap clap…
August 26th, 2008 at 9:22 pm
Vou ser mãe em 2009 e já tomei sim a vacina
August 26th, 2008 at 9:31 pm
Cheetara, a questão da falta de saneamento básico, tanto no seu, quanto em todos os municípios brasileiros que ainda sofrem com este problema, a meu ver, não é culpa do governo federal. A competência para isso é do prefeito e do governador de cada cidade e município. Dinheiro para isso eles têm. Pode ter certeza que têm. Agora aonde, como e quando eles gastam e aonde eles enfiam, aí já é outros 500. Eu não preciso citar aqui a imensa carga tributária que pesa no bolso de todos os brasileiros. Você acha que todo este dinheiro está sendo aplicado em prol do povo e do desenvolvimento da nação? Ou está indo para o bolso dos políticos corruptos?
Então, minha cara, o problema não está SÓ no governo federal, mas também nos estaduais e municipais (em especial no caso em que a senhora exemplificou). ;)
August 26th, 2008 at 9:43 pm
Ai jizuis!
Hahaha
Essa eu não tinha visto ainda…
Beijos
August 27th, 2008 at 1:33 am
Grande post Philipe. Essas correntes ja sao uma merda, mas a da rubeola eh ainda pior pelas consequencias que pode trazer.
Pergunta pro Felipe ai de cima, tu nao acha que os petistas tao parecidos com os malufistas de antigamente. Nao se envergonham de defender o “rouba mas faz”.
August 27th, 2008 at 2:53 pm
Ué, não entendi. Porque a primeira informação (da Argentina) é engenhosa? Pra mim parece um barro jogado que colou. 0__o
August 27th, 2008 at 4:26 pm
pelo amor de deus gurizada, vcs sao tao ingenuos assim?
vamos acordar pro mundo….vamos ler e se interar, tem uma rede de medicos concordando com tal afirmação e sei pq vivo nesse meio e soh eu sei o quanto de falcatrua existe por ai, principalmente peos remedios…
abrasssssssssss
pra q se vacinar?se eh algo q atinge 17 crianças por ano, numa população de 180 milhoes brasileiros….
qq vc me dizem disso?
August 27th, 2008 at 8:03 pm
Eu digo que esta estatística tá mais furada que peneira. Chama um medico desse aqui pra provar que tem uma tentativa de esterilização. Se eles provarem isso eu retiro o tópico.
August 28th, 2008 at 10:06 am
Se é ou não uma tentativa de esterilização eu não sei, o fato é que tem algo bem estranho, pois tenho uma amiga que estava grávida de dois meses e aí no dia da vacinação ela foi lá se vacinar…não deu outra, ela abortou no mesmo dia… vcs acham que as enfermeiras não sabiam que a vacina provoca aborto em mulheres que já estão grávidas?!!!!
August 28th, 2008 at 10:25 am
A propaganda é clara. Mulheres gravidas ou que desejam engravidar nos próximos meses NÃO podem se vacinar. pô, isso fala na televisão!
August 28th, 2008 at 10:33 am
a quantidade de asneiras que eu recebo por e-mail é extratosférica… mas essa eu não recebi!
que bobeira ein? esterilizaçao em massa? e depois, acaba o país?
August 28th, 2008 at 10:56 am
[...] O texto, na íntegra, encontra-se aqui. [...]
August 28th, 2008 at 1:24 pm
Ótimo artigo! Bom pra esclarecer essas correntes que vivem pipocando aí pela net.
Mas só uma correção!!
ARGUMENTO TOSCO 5: Se rubéola atinge a mulher gravida, por que então vacinar os homens?
Óbvio que é para que o homem não passe a doença para mulher.
Tá errado! Homem também pega a doença e tem os mesmos sintomas que mulheres, igualzinho…
A distinção que existe é se uma mulher grávida pegar rubéola pode prejudicar o bêbê.
Rubéola no homem é igual rubéola de mulher.
É igual sarampo.. homens e mulheres podem pegar e ambos tem os mesmos sintomas, coceira, vermelhidão.
August 28th, 2008 at 2:04 pm
Verdade. Boa observação. Vou adicionar isso lá.
August 28th, 2008 at 2:22 pm
Talvez a camara dos deputados possa dar mais informações
http://www.camara.gov.br/sileg/integras/593057.doc
August 28th, 2008 at 2:49 pm
Acabei de ver que nesse site tem um parecer da OPAS, (Organização Pan Americana de Saúde), e falam justamente sobre a veracidade desses rumores.
http://www.opas.org.br/mostrant.cfm?codigodest=381
Dêem uma olhada e comentem depois;
August 28th, 2008 at 2:53 pm
Fabio, o problema é que os caras da Câmara e Senado são tão sucetíveis a cair em hoax quanto qualquer um. (talvez até mais do que a gente, pq eles não parecem ter tanta experiência com a net assim.)
Dá pra ver que o deputado ou assessor fez um CtrlX e CtrlV no documento. Eu tentei rastrear a fonte deste hoax e parece que saiu do blog de um cara que é bem conhecido por fazer abobrinhas e marmotas deste tipo. Então é normal que a coisa se espalhe e um deputado recebendo isso de outro vai achar que é sério.
Recentemente, o senador Artur Virgílio pagou o maior mico ao criticar uma empresa que simplesmente não existe.
http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,MUL16083-5601,00.html
Mas por outro lado acho que o papel do parlamentar foi correto em exigir explicações mesmo. Porque ele tem obrigação de honrar a montanha de dinheiro (nosso) que recebe em salário mais auxílios e etc. Lá não tem a resposta não?
August 28th, 2008 at 2:55 pm
Caracas meu, curti lá o link que você mandou. É importante esse parecer das autoridades sobre o assunto. Também acredito que isso seja especulação da internet, mesmo porque tem um campo no site da rubéola chamado PLANO DE AÇÃO DA CAMPANHA( http://www.brasillivredarubeola.com.br ), que tem as justificativas da campanha, a situação epidemiológica da rubéola no Brasil, vale a pena ver lá também..
abraço
August 28th, 2008 at 2:57 pm
Interessante é a ideia deles que se vc injetar um hormônio na pessoa o organismo dela cria anticorpos e começa a matar o hormônio… quer dizer então que se eu injetar insulina numa pessoa sã então ela deveria virar diabética? se injetar hormônio do crescimento numa criança pequena ela nunca mais cresce?
August 29th, 2008 at 12:35 pm
Pessoal, ontem enviei um email sobre essas especulações para o “fale conosco” do site, recebi um email essa manha.. Dêem uma olhada:
A vacina da Rubéola não provoca infertilidade.
Ao contrário, ela traz mais segurança para as pessoas que ainda terão filho.
Tendo em vista que ajuda a prevenir a Síndrome da Rubéola Congênita (SRC), que pode ocorrer nos bebês, quando as mulheres grávidas pegam Rubéola.
De maneira nenhuma está campanha serve para esterilizar a população em idade fértil.
Esta é apenas uma estratégia criada pelo Ministério da Saúde para livrar a população da Rubéola, assim como fez com a Paralisia Infantil e com o Sarampo.
Todas as informações necessárias sobre a campanha, para tirar este tipo de dúvida, estão em nosso site http://www.brasillivredarubeola.com.br , na área de “Plano de ação”.
Neste ícone também constam o custo da campanha, os números de casos da doença e outros dados que possam interessar.
Todas estas informações são públicas e estão abertas a todos, desde o primeiro dia da campanha.
1)A vacina contém algum agente esterilizante?
Não. A vacina DV, a ser utilizada nesta campanha é composta pelos vírus atenuados da rubéola da cepa Wistar RA 27/3M e pelos vírus atenuados da cepa Edmonston Zagreb do sarampo, cultivados em células diplóides humanas. Oriunda do laboratório Serum Institute of Ìndia Ltd. foi adquirida por meio do Fundo Rotatório da Opas. A vacina TV, a ser utilizada nesta campanha, contém as cepas Wistar RA27/3 do vírus atenuado da rubéola, Schwarz de sarampo e RIT 4385 derivado da Jeryl Lynn do vírus da caxumba, cultivados em células diplóides humanas. Oriunda do Instituto de Tecnologia em Imunobiológicos – Bio-Manguinhos, da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).
2)Qual a situação epidemiológica da doença no país?
No ano de 2006, a partir da Semana Epidemiológica (SE) 33, houve aumento significativo do número de casos confirmados de rubéola. Os surtos ocorreram nos estados do Rio de Janeiro e Minas Gerais. A disseminação do vírus ocorreu por todo o ano de 2007 afetando 20 dos 27 estados, totalizando 8.156 casos confirmados, distribuídos principalmente nas regiões Sudeste, Sul, Nordeste e Centro-Oeste (Figura 5). O vírus identificado foi do genótipo 2B.
Com relação à ocorrência de casos de SRC (Figura 6), a taxa mais elevada (3,3 por 100.000 crianças menores de 1 ano de idade) foi em 2001 com 72 casos confirmados. As estratégias de imunização para MIF reduziram o número de casos de SRC, entre os anos de 2002 a 2006, porém, em 2007, 12 casos foram confirmados pelo critério laboratorial.
3) Qual o fornecedor da vacina?
Instituto de Tecnologia em Imunobiológicos – Bio-Manguinhos, da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).
4) Porque existe um público-alvo diferente em algumas regiões?
Para definir a meta da campanha em cada município ou bairro (dependendo do porte) serão utilizados três formulários: (1) o formulário para população residente; (2) o formulário para população institucionalizada; e (3) o formulário para população em trânsito.
Formulário para população residente
- Refere-se à população que reside no município, por localidade, cuja base são as projeções oficiais de população do município fornecidas pelo IBGE. Nos municípios com 100% de cobertura do PSF comparar os dados com os do Siab.
- Em todas as UF a população de 20 a 39 anos deverá ser desagregada por sexo e idade, considerando grupos de idade: 20 a 29 anos e 30 a 39 anos.
- No MA, MT, MG, RJ e RN a população de 12 a 19 anos também deverá ser desagregada por sexo e faixa etária, considerando os grupos de idade: 12 a 14 anos e 15 a 19 anos.
- As mulheres que estiverem grávidas durante o mês da campanha serão vacinadas imediatamente no pós-parto ou pós-aborto. Por isto, é necessário conhecer o total de grávidas estimadas* no município para calcular quantas mulheres estariam nesta situação durante o período da campanha para disponibilizar as vacinas nas maternidades ou nas unidades de saúde.
Formulário para população institucionalizada
- Refere-se à estimativa da população que se agrega em instituições/organizações por motivo de trabalho, estudo, lazer, convivência ou outro, ou seja, é o quantitativo de pessoas que serão vacinadas em instituições/organizações a exemplo de empresas, escolas, universidades, serviços de saúde, presídios, conventos, quartéis, dentre outros.
- Para obter essa população a coordenação da campanha deverá solicitar as informações formalmente ou coletar o dado em visita às instituições/organizações. Nessas ocasiões é importante identificar o melhor horário e dia para realizar a vacinação.
- Por meio deste formulário também pode ser verificado os faltantes à vacinação e se é necessário nova visita à instituição/organização.
5) Porque vacinar quem já teve a doença ou já foi vacinado?
O caráter da campanha de vacinação é de realizar a eliminação da circulação do vírus da rubéola no País, assim a mesma deverá ser realizada de forma indiscriminada para a população alvo. Existem muitas doenças com manifestações idênticas à rubéola, pelo qual o antecedente de enfermidade exantemática não indica que a pessoa teve rubéola. A vacina é muito segura e a pessoa vacinada sempre terá um benefício: se não estiver protegida ficará imunizada e se já está protegida, reforçará seu nível de imunidade, tanto para rubéola como para sarampo.
Confesso que fiquem BEM mais tranquilo.
August 29th, 2008 at 12:36 pm
ooops! corregindo: tranquilA!
August 31st, 2008 at 2:55 am
O problema é que eles salientam que inclusive quem já tomou a vacina deve tomá-la de novo. Pra quê? Eu já tomei essa vacina na faculdade esse ano, quantos raios de vezes terei que tomá-la pra ficar imunizada? Eu hein, coisa esquisita! Aos quinze anos fui vacinada, esse ano, já fui vacinada, não serei vacinada de novo.
August 31st, 2008 at 11:57 am
Por quê você está tão preocupado em defender o governo?
Qual o nome da pessoa que mandou o e-mail para a 1ª dama?
Você é o que dela pra receber um e-mail dela TÃÃO preocupada?
Quais as evidências que de fato não havia componente esterilizante na vacina da Argentina? Como você comprova isso?
No Brasil, muitas mulheres vem enfrentando problema com fertilidade. O que estaria causando esse problema, então?? Já que no Brasil estamos enfrentando SEMPRE uma campanha de vacinação.
Obrigada.
August 31st, 2008 at 12:48 pm
Hahaha. A “primeira dama” aqui é a minha esposa e não a mulher do Lula.
A prova mais banal de que esse papo de esterilização na Argentina é hoax é que tem um monte de neném lá. Basta pesquisar.
Outra coisa, problema de fertilidade é uma coisa. Esterilização compulsoria é outro, totalmente deiferente.
Existem mil razões para problemas de fertilidade, como endometriose, azospermia, etc. Nada disso tem relação com esterilização em massa.
Victória, vamos pensar: Qual o sentido de fazer isso? Por que o governo iria querer esterilizar a população? Me dá um único motivo plausível aí.
Não tem. Eu desconfiaria muito se os caras dissessem que só pobres das classes C e D devem se vacinar. Mas a vacinação atinge toda a população.
Eu não estou preocupado em defender o governo. Muito pelo contrario. Eu uso meu espaço aqui para dar porrada no governo direto em coisas que eu considero erradas. E dou as mesmas porradas em idiotas boçais que usam a internet para disseminar o pânico por puro prazer. E este é o caso deste email.
Não é possível que as pessoas não se dêem ao trabalho de raciocinar sobre um email que chega pra elas com historinhas de teorias da conspiração.
August 31st, 2008 at 12:50 pm
http://pt.wikipedia.org/wiki/Demografia_da_Argentina
August 31st, 2008 at 12:52 pm
Porque vacinar quem já teve a doença ou já foi vacinado?
O caráter da campanha de vacinação é de realizar a eliminação da circulação do vírus da rubéola no País, assim a mesma deverá ser realizada de forma indiscriminada para a população alvo. Existem muitas doenças com manifestações idênticas à rubéola, pelo qual o antecedente de enfermidade exantemática não indica que a pessoa teve rubéola. A vacina é muito segura e a pessoa vacinada sempre terá um benefício: se não estiver protegida ficará imunizada e se já está protegida, reforçará seu nível de imunidade, tanto para rubéola como para sarampo.
September 1st, 2008 at 3:53 pm
O blogueiro escreveu:
“Essas vacinas são aplicadas em partes localizadas estratégicamente no planeta sobre as áreas subdesenvolvidas e de superpepulação. ( Numa parceria com a unesco)”
De onde vc tirou este argumento…. por acaso vc é tão gump a ponto de acreditar que a unesco e a onu são do “bem” e não quer esterilizar os pobres para controlar seus nascimentos? mostra ai esta citação que só confirma….
Revacinar não justifica!!! A Clara não foi esclarecida, nem eu!!!
September 1st, 2008 at 9:31 pm
e sobre essa notícia:
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/aug/080814.html#3
claro que pode ser especulação, mas…
September 2nd, 2008 at 12:10 am
O fato é que essa notícia (sobre a suspeita no Brasil) está rodando a internet pelo mundo, mais do que aqui no Brasil.
Eu não duvido que essa vacina “aditivada” exista, e até mesmo já tenha sido usada em algum país. Por exemplo, você afirma que na Argentina isso foi mentira… mas onde está a evidência da sua afirmação? Citações, links?
Inclusive, quanto ao que você disse sobre o público-alvo da vacina e suas classes sociais… quem não garante que as vacinas que vão dar lá no morro é a mesma que vou tomar no meu bairro de classe-média?
Apesar de particularmente eu achar que isso não está acontecendo (e torcer para que não mesmo), eu não acho que seja um simples boato gratuito, mas sim que foi levantada uma suspeita cabível que merece uma análise.
Seu blog mostrou menos evidência do que o “boato”. O email do boato contém diversos links fora do Brasil, e alguns que nem se referem ao Brasil em questão.
Não se pode ficar totalmente seguro em relação a isso, enquanto o resto do mundo investiga seu país.
Acreditar de imediato é burrice, mas não questionar é mais burrice ainda.
Se querem realmente desmentir isso, deviam encomendar análises laboratoriais dessa vacina e levar esse assunto à midia brasileira - seria uma garantia que o governo brasileiro não está dando um tiro no próprio pé.
September 2nd, 2008 at 12:27 am